法院裁決將bZx DAO歸類為普通合伙企業

金色財經報道，在最新的法院判決中，法院將bZx DAO歸類為普通合伙企業。它指出，原告提供了足夠的事實，使持有DAO治理代幣的被告有資格成為普通合伙企業的成員。因此，根據加州合伙法，他們有理由對企業的義務負責。

在周一的裁決中，法院同意原告的立場，即DAO代幣持有人對協議投資者負有“注意義務”。該裁決認為，DAO代幣持有人未能采取足夠措施確保足夠的安全性，從而預防黑客攻擊。

據了解，去年11月bZx遭遇黑客攻擊損失5500萬美元，部分受損用戶向法院提起集體訴訟，要求將bZx DAO代幣持有人作為被告。（The Block）

法院裁定ConsenSys AG股東對資產轉讓有投票表決的權利:12月21日消息，瑞士楚格州州法院的一名法官裁定允許ConsenSys AG股東對Metamask、Infura等資產轉讓給ConsenSys Software Inc的交易進行投票表決。一旦股東就此資產轉讓進行表決，便可以在法庭上對其提出質疑，這將使股東能夠合法陳述ConsenSys最有價值的資產沒有有效轉讓，實際上仍由ConsenSys AG擁有。

據悉，ConsenSys AG由Joseph Lubin于2014年創立，股權被授予大量員工以換取減少的工資。2020年執行的一項銷售和出資協議將大量資產從ConsenSys AG轉移到新創建的實體ConsenSys Software，但沒有通知股東。ConsenSys Software隨后完成總計7.15億美元的三輪融資，報告的最終估值為70億美元。

此前3月份消息，35名股東要求對公司進行審計并調查ConsenSys創始人Joseph Lubin的交易。ConsenSys前雇員Arthur Falls稱，基礎知識產權和子公司被非法從ConsenSys AG轉移到新實體ConsenSys Software Inc并用于籌款。（PRNewswire）[2022/12/21 21:57:55]

上海法院裁決以虛擬幣購置車輛的銷售合同無效:6月17日消息，上海奉賢法院微信公眾號近日發布一則案例，消費者用虛擬貨幣購置車輛，最終法院判決認定合同無效。

據悉，黃某與某汽車公司簽訂的《汽車銷售合同》約定以虛擬貨幣尤里米作為貨幣支付的方式購車，但因汽車公司延遲交付，黃某將汽車公司訴至法院。黃某認為，尤里米是虛擬商品，本案屬于“以貨換貨”性質，不違反禁止性規定，故合同有效。

最終，法院認為《汽車銷售合同》的實質是以尤里米替代法定貨幣進行購買交易，該約定違反了94文的規定，違反法律、行政法規的強制性規定，認定合同無效，駁回黃某全部訴請。[2022/6/17 4:34:29]

動態 | 德國公司Neufund回應法院裁定“比特幣不是金融工具”:據crowdfundinsider報道，德國知名金融科技企業Neufund向德國聯邦議院發出公開信，回應法院裁定比特幣不是金融工具。Neufund稱，柏林高等地方法院的判決使德國現有的監管環境略顯尷尬，法院裁定Bafin（德國證券監管機構）超出其權限，因為加密貨幣交易所不受任何現有監管的約束，所以它們將突然不再受監管。[2018/10/24]