最高法、最高檢和部針對電信網絡詐騙刑事案件出臺的意見談及虛擬貨幣

6月22日消息，最高人民法院、最高人民檢察院和部發布《最高人民法院、最高人民檢察院、部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》中表示，電商平臺預付卡、虛擬貨幣等經銷商被明確告知其交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪，仍與其繼續交易，符合刑法第二百八十七條之二規定的，以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰；明知是電信網絡詐騙犯罪所得及其產生的收益，以明顯異于市場的價格銷售電商平臺預付卡、虛擬貨幣等，并予以轉賬、套現、取現，符合刑法第三百一十二條第一款規定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。如事前通謀的，以共同犯罪論處；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

灰度CEO：如果美國監管部門仍不愿承認比特幣ETF的合法證券地位，將不惜把官司打到美國最高法院:金色財經報道，灰度投資CEO Sonnenshein表示，如果美國監管部門仍不愿承認比特幣ETF的合法證券地位，公司在必要時將不惜把官司打到美國最高法院。[2023/3/9 12:50:25]

動態 | 印度最高法院法官和IAMAI律師在RBI 加密禁令依據的法案條例上存在分歧:印度最高法院于今日繼續審理印度儲備銀行（RBI）的加密限制案件。目前，該聽證會已經開始。據當地媒體Crypto Kanoon表示，印度互聯網和移動通信協會（IAMAI）法律顧問Ashim Sood解釋了銀行的支持是有必要的原因。交易所若遵循《外匯管理法》在匯出匯款業務會出現問題。對此，法院表示，在匯出匯款方面，請獲得有關當局的許可。隨后，律師開始研究RBI禁令的合法性，RBI不能脫離“銀行監管法”規定的權力，禁止或管制經濟活動的決定必須來自立法機構，因此，RBI在去年4月6日發布通知禁止銀行向數字貨幣業務提供服務的行動是不合法的。此外，律師指出，RBI只有在議會現存立法政策存在的情況下才能行使這種權力，然而，在目前的案例中，RBI采取的行動背后完全沒有立法政策支撐。法官對此表示，在RBI法案第45 J條中賦予了RBI權力以制定政策。律師回應稱，45J是關于NBFC（印度非銀行金融公司）的，但我們關注的是銀行，第45J條雖然提供了RBI制定政策的權力，但RBI根據銀行監管法第35A條采取了行動。法官對此表示，這兩個立法是同源的。目前，聽證會正在討論其他國家關于加密貨幣的法律。[2019/8/14]

動態 | 印度最高法院裁定RBI加密禁令合法 拒絕向受影響的交易商提供救濟:據Quartz India 7月3日消息，印度最高法院裁定，拒絕解除此前印度儲備銀行(RBI)禁止銀行進行加密相關業務的禁令，受此影響的交易商將不會獲得臨時救濟。據悉，此前印度儲備銀行(RBI)發布禁令要求所有銀行在3個月內解除與加密交易所和交易商的現有關系，且該通知將于7月6日生效。[2019/7/4]